Comparações honestas. Sem papo de marketing.

A maioria das comparações de CMS headless acaba no mesmo padrão: outras plataformas cobram mais, bloqueiam funcionalidades em planos superiores ou cobram por utilizador. O b10cks cobra pelo armazenamento e pelo tráfego, e todas as funcionalidades estão disponíveis desde o primeiro dia.

Isto não é uma promessa de marketing – podes confirmar lendo cada comparação abaixo.

A localização é quase sempre bloqueada. O suporte multilíngue — mesmo configurações básicas com 2 localidades — é uma funcionalidade paga ou enterprise na maioria das plataformas. No b10cks, está incluído em todos os planos.

A edição visual custa extra ou nem existe. A maioria dos CMS headless são editores baseados em formulários, desligados do frontend em tempo real. O b10cks inclui edição visual com ligação bidirecional em todos os planos.

O histórico de versões não é standard. A capacidade de reverter uma alteração de conteúdo é tratada como funcionalidade premium pelo Contentful e pelo Storyblok. No b10cks, é infraestrutura standard.

O preço por utilizador penaliza o crescimento da equipa. Quando cada editor custa 15–25 $/mês, o orçamento do CMS cresce com o tamanho da tua equipa em vez do uso real. O b10cks não cobra por utilizador.

Os registos de auditoria são só para enterprise noutros casos. Trilhas de auditoria imutáveis ficam presas a planos enterprise em todos os principais concorrentes. Estão incluídas em todos os planos do b10cks.

Tentei escrever estas comparações com honestidade. Quando um concorrente faz algo genuinamente melhor, digo-o. Quando a escolha entre o b10cks e um concorrente se resume a compromissos legítimos e não a preços, explico isso.

Se achares que uma comparação está errada, injusta ou desatualizada — quero saber. O objetivo é informação precisa, não um exercício de marketing.